網(wǎng)上關(guān)于郵政刷卡機(jī)出現(xiàn)無(wú)共同應(yīng)用的刷卡知識(shí)比較多，也有關(guān)于郵政刷卡機(jī)出現(xiàn)無(wú)共同應(yīng)用的問(wèn)題，今天第一pos網(wǎng)(yadikedp.com)為大家整理刷卡常見(jiàn)知識(shí)，未來(lái)的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、郵政刷卡機(jī)出現(xiàn)無(wú)共同應(yīng)用

郵政刷卡機(jī)出現(xiàn)無(wú)共同應(yīng)用

【法律條文】

《刑法》第177條第2款 有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)模蛘呙髦莻卧斓目瞻仔庞每ǘ钟小⑦\(yùn)輸，數(shù)量較大的；

（二）非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的；

（三）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；

（四）出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。

竊取、收買(mǎi)或者非法提供他人信用卡信息資料的，依照前款規(guī)定處罰。

銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，犯第二款罪的，從重處罰。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第30條[妨害信用卡管理罪]妨害信用卡管理，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)模?/p>

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸，數(shù)量累計(jì)在十張以上的；

（三）非法持有他人信用卡，數(shù)量累計(jì)在五張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；

（五）出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來(lái)內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來(lái)往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變?cè)斓纳矸葑C明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第31條[竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪]竊取、收買(mǎi)或者非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡一張以上的，應(yīng)予立案追訴。

【罪名解釋】

信用卡，又叫貸記卡，是由商業(yè)銀行或信用卡公司對(duì)信用合格的消費(fèi)者發(fā)行的信用證明，其形式是一張正面印有發(fā)卡銀行名稱(chēng)、有效期、號(hào)碼、持卡人姓名等內(nèi)容，背面有磁條、簽名條的卡片。

持有信用卡的消費(fèi)者可以到特約商業(yè)服務(wù)部門(mén)購(gòu)物或消費(fèi)，再由銀行同商戶(hù)和持卡人進(jìn)行結(jié)算，持卡人可以在規(guī)定額度內(nèi)透支。

相比普通銀行儲(chǔ)蓄卡（借記卡），信用卡最方便的使用方式就是可以在卡里沒(méi)有現(xiàn)金的情況下進(jìn)行普通消費(fèi)，在很多情況下只要按期歸還消費(fèi)的金額即可。

信用卡是當(dāng)前人們使用最為常見(jiàn)、使用最為廣泛的一種大眾化支付工具，通過(guò)延期付款的方式為持卡人提供信用，把信用行為從商業(yè)領(lǐng)域拓展到生活消費(fèi)領(lǐng)域，對(duì)促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)、刺激消費(fèi)、構(gòu)建信用均具有積極的作用。

正是基于信用卡的上述特征，信用卡領(lǐng)域成為犯罪分子謀取非法利益的溫床。

為維護(hù)金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)和國(guó)家金融秩序，刑法針對(duì)信用卡編織了嚴(yán)密的法網(wǎng)。

除了將偽造、變?cè)煨庞每ǖ男袨槎閭卧臁⒆冊(cè)旖鹑谄弊C罪之外，將非法持有、運(yùn)輸、騙領(lǐng)、出售、購(gòu)買(mǎi)信用卡等各環(huán)節(jié)的行為均納入刑法打擊范圍，以妨害信用卡管理罪定罪處罰。

此外，對(duì)于提供他人信用卡信息資料，則定為竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪。在后續(xù)，如使用偽造的信用卡刷卡消費(fèi)，則還構(gòu)成信用卡詐騙罪。

概括的看，一張偽造的信用卡從產(chǎn)生到使用的過(guò)程大致為：提供他人信用卡信息資料——使用他人信息資料偽造信用卡——運(yùn)輸信用卡——出售信用卡——使用信用卡。

其間所涉及到的罪名則依次是：竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪——偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪——妨害信用卡管理罪——信用卡詐騙罪。

由此也可見(jiàn)，妨害信用卡管理罪針對(duì)的是偽造信用卡與使用偽造的信用卡之外的中間環(huán)節(jié)。

妨害信用卡管理罪侵犯的客體是國(guó)家的信用卡管理制度。

客觀方面表現(xiàn)為妨害信用卡管理的行為。具體包括四種情形：

（1）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)模蛘呙髦莻卧斓目瞻仔庞每ǘ钟小⑦\(yùn)輸，數(shù)量較大的；

（2）非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的；

（3）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；

（4）出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的。按照法律規(guī)定，行為人只要實(shí)施上述行為之一的，就構(gòu)成本罪。犯罪主體是一般主體。

單位不能成為本罪的主體。主觀方面表現(xiàn)為故意，并且一般均具有牟取非法利益的目的。

【理論難點(diǎn)】

（一）經(jīng)持卡人同意而持有其信用卡是否屬于“非法持有他人信用卡”？

持有類(lèi)犯罪的非法性有兩種：

一種是持有的物品本身為法律上禁止持有的物品，如非法持有槍支罪中的槍支；

另一種是物品并非法律上的禁止持有物，但持有的行為沒(méi)有合法依據(jù)。

非法持有他人信用卡屬于第二種，即這種行為沒(méi)有他人授權(quán)、委托或無(wú)因管理等法律上的依據(jù)。

關(guān)于此處的他人信用卡的范圍，理論上有不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為他人的信用卡是指他人申領(lǐng)的合法有效的信用卡，即真卡，不包括偽造卡、變?cè)炜ā⒖瞻卓ǎ?/p>

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為他人的信用卡既包括真卡，也包括偽造卡、變?cè)炜ā⒖瞻卓ā?/p>

第一種觀點(diǎn)為主流觀點(diǎn)。如果是偽造的信用卡，則可以依據(jù)本條第一項(xiàng)行為予以認(rèn)定。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，非法持有他人信用卡5張以上不滿(mǎn)50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第177條之一第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。

那么，需注意的問(wèn)題是，如果經(jīng)過(guò)持卡人同意而持有其信用卡，是否屬于“非法持有他人信用卡”？

銀行卡是特殊物品，持卡人的同意并不足以成為持有他人信用卡的合法根據(jù)。

《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條第3款規(guī)定：“銀行卡及其賬戶(hù)只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借。”

各商業(yè)銀行涉信用卡的章程以及持有人領(lǐng)取信用卡所簽署的文件上，也均規(guī)定了信用卡有本人使用的規(guī)則。

因此，除單純的委托保管之外，如系因提供給他人使用為目的而將信用卡交由他人持有，即便持卡人本人同意，也應(yīng)認(rèn)定為非法持有。

當(dāng)然，共同生活的親友之間未違背持卡人意愿而持有、使用他人信用卡，如果行為人能提供證據(jù)證明這種信用卡借用行為的合理性，則不應(yīng)認(rèn)定為非法持有他人信用卡。

（二）騙領(lǐng)信用卡中的“虛假身份證明”是否僅限于身份證件？

妨害信用卡管理罪的第三種行為類(lèi)型是“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”，在騙領(lǐng)信用卡前作為限定語(yǔ)的“虛假身份證明”應(yīng)如何理解？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，身份證明只應(yīng)當(dāng)包括居民身份證、現(xiàn)役軍人的軍官證已經(jīng)境外居民的護(hù)照等證明；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，身份證明是指一切能夠證明個(gè)人身份的材料或證件，種類(lèi)繁多，包括身份證、戶(hù)籍證、學(xué)生證、工作證、介紹信等等。

第二種觀點(diǎn)為主流觀點(diǎn)，即對(duì)“身份證明”不能做狹義的理解。

不過(guò)，對(duì)于使用虛假的工作證明、收入證明騙領(lǐng)信用卡的行為。

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局在2008年7月1日的《關(guān)于對(duì)以虛假的工作單位證明及收入證明騙領(lǐng)信用卡是否可以認(rèn)定為妨害信用卡管理罪請(qǐng)示的批復(fù) 》（公經(jīng)金融[2008]107號(hào)）中做了規(guī)定：“山東省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)：你總隊(duì)《關(guān)于以虛假的工作單位證明及收入證明騙領(lǐng)信用卡是否可以認(rèn)定為妨害信用卡管理罪的請(qǐng)示》（魯公經(jīng)[2008]335號(hào)）收悉。

經(jīng)研究，并征求人民銀行意見(jiàn)，以虛假的工作單位證明及收入證明騙領(lǐng)信用卡不能認(rèn)定為妨害信用卡管理罪。”

（三）出售真實(shí)的信用卡是否構(gòu)成本罪？

妨害信用卡管理罪的第四種行為類(lèi)型是出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，交易的對(duì)象是偽造的信用卡或者騙領(lǐng)的信用卡。

但如果交易的是真實(shí)的信用卡，是否仍構(gòu)成本罪？

出售真實(shí)的信用卡，包括出售本人合法申領(lǐng)的信用卡以及收購(gòu)他人真實(shí)的信用卡后予以轉(zhuǎn)售的行為。

根據(jù)售卡人對(duì)于買(mǎi)受人購(gòu)卡目的認(rèn)知的不同，可將售卡行為分為三類(lèi)：

第一，明知他人將信用卡用于詐騙、洗錢(qián)等犯罪而仍然出售；

第二，沒(méi)有證據(jù)表明行為人明知他人從事相關(guān)犯罪活動(dòng)，但概括認(rèn)識(shí)到他人可能將信用卡用于不法目的而仍然出售；

第三，完全不知道他人購(gòu)買(mǎi)信用卡的用途而出售信用卡。

劉憲權(quán)教授認(rèn)為：對(duì)于第一種情形，顯然可以認(rèn)定為相關(guān)犯罪行為的共犯。對(duì)于第三種情形，由于缺乏主觀故意，不能作為犯罪定罪處罰。對(duì)于第二種情形，由于目前刑法規(guī)定的妨害信用卡管理罪并沒(méi)有將這種出售真是信用卡的行為規(guī)定為犯罪，故這應(yīng)當(dāng)屬于立法上的盲點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)在進(jìn)一步評(píng)估該種行為社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上，作出是否進(jìn)行立法完善的決策。將該種行為犯罪化的立法設(shè)計(jì)可以是：在妨害信用卡管理罪的行為模式中增加一項(xiàng)——“明知他人可能使用信用卡進(jìn)行相關(guān)金融與經(jīng)濟(jì)違法犯罪活動(dòng)。仍為其提供信用卡，數(shù)量較大的。”

【典型無(wú)罪案列】

（一）方某偽造居民身份證罪、妨害信用卡管理罪一案（案號(hào)：廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法刑初字第694號(hào)）

檢察院指控：

2013年11月底， 方某在天河區(qū)員村山頂路邊向制售假證的不法分子提供其本人的照片，以50元人民幣的價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)了姓名為“黃某乙”的身份證（經(jīng)鑒定，為假證）。

2013年11月28日15時(shí)許，方某持上述身份證并冒充黃某乙到天河區(qū)龍口西路建設(shè)銀行辦理銀行卡開(kāi)戶(hù)業(yè)務(wù)時(shí)，被查獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為方某的行為已構(gòu)成偽造居民身份證罪、妨害信用卡管理罪。

法院查明：

2013年11月底，方某在天河區(qū)員村山頂路邊向制售假證的不法分子提供身份資料及其本人照片，偽造了一張姓名為“黃某乙”的居民身份證（經(jīng)鑒定，為假證）。

2013年11月28日15時(shí)許，方某使用上述居民身份證到本市天河區(qū)龍口西路建設(shè)銀行辦理銀行業(yè)務(wù)時(shí)，被工作人員發(fā)現(xiàn)報(bào)警，公安人員到場(chǎng)將其抓獲歸案。

法院認(rèn)為：

方某的供述其持偽造居民身份證到銀行辦理開(kāi)存折業(yè)務(wù)，并非辦理銀行卡業(yè)務(wù)。

公訴機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證實(shí)被告人方某在案發(fā)時(shí)使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，指控其行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪的證據(jù)不足，本院不予支持。

被告人方某及辯護(hù)人提出被告人方某的行為不構(gòu)成妨害信用卡管理罪的意見(jiàn)本院均予以采納。

裁判結(jié)果：

方某構(gòu)成偽造居民身份證罪，不構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

判例解析：

本案由于當(dāng)事人在辦理銀行業(yè)務(wù)的過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，行為未最終完成，因而其是否構(gòu)成妨害信用卡管理罪，核心是證據(jù)問(wèn)題。

檢察院指控稱(chēng)方某是以虛假的身份證辦理銀行卡，但缺乏充分證據(jù)予以證明。方某供述是辦理存折業(yè)務(wù)。

在證據(jù)存疑的情況下，法院采信對(duì)當(dāng)事人有利的意見(jiàn)。

而存折不屬于信用卡，故其行為不構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

另需注意的是，在生活中，信用卡和儲(chǔ)蓄卡（借記卡）是具有本質(zhì)區(qū)別的兩類(lèi)銀行卡。

但刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

也即，刑法意義上的信用卡除具備透支功能的普通信用卡外，還包括無(wú)透支功能可用于消費(fèi)支付、存取現(xiàn)金的儲(chǔ)蓄卡等各類(lèi)銀行卡。

（二）方某偽造居民身份證罪、妨害信用卡管理罪一案（案號(hào)：廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法刑初字第694號(hào)）

檢察院指控：

2013年11月底， 方某在天河區(qū)員村山頂路邊向制售假證的不法分子提供其本人的照片，以50元人民幣的價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)了姓名為“黃某乙”的身份證（經(jīng)鑒定，為假證）。

2013年11月28日15時(shí)許，方某持上述身份證并冒充黃某乙到天河區(qū)龍口西路建設(shè)銀行辦理銀行卡開(kāi)戶(hù)業(yè)務(wù)時(shí)，被查獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為方某的行為已構(gòu)成偽造居民身份證罪、妨害信用卡管理罪。

法院查明：

2013年11月底，方某在天河區(qū)員村山頂路邊向制售假證的不法分子提供身份資料及其本人照片，偽造了一張姓名為“黃某乙”的居民身份證（經(jīng)鑒定，為假證）。

2013年11月28日15時(shí)許，方某使用上述居民身份證到本市天河區(qū)龍口西路建設(shè)銀行辦理銀行業(yè)務(wù)時(shí)，被工作人員發(fā)現(xiàn)報(bào)警，公安人員到場(chǎng)將其抓獲歸案。

法院認(rèn)為：

方某的供述其持偽造居民身份證到銀行辦理開(kāi)存折業(yè)務(wù)，并非辦理銀行卡業(yè)務(wù)。

公訴機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證實(shí)被告人方某在案發(fā)時(shí)使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，指控其行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪的證據(jù)不足，本院不予支持。

被告人方某及辯護(hù)人提出被告人方某的行為不構(gòu)成妨害信用卡管理罪的意見(jiàn)本院均予以采納。

裁判結(jié)果：

方某構(gòu)成偽造居民身份證罪，不構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

判例解析：

本案由于當(dāng)事人在辦理銀行業(yè)務(wù)的過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，行為未最終完成，因而其是否構(gòu)成妨害信用卡管理罪，核心是證據(jù)問(wèn)題。

檢察院指控稱(chēng)方某是以虛假的身份證辦理銀行卡，但缺乏充分證據(jù)予以證明。方某供述是辦理存折業(yè)務(wù)。

在證據(jù)存疑的情況下，法院采信對(duì)當(dāng)事人有利的意見(jiàn)。

而存折不屬于信用卡，故其行為不構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

另需注意的是，在生活中，信用卡和儲(chǔ)蓄卡（借記卡）是具有本質(zhì)區(qū)別的兩類(lèi)銀行卡。

但刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

也即，刑法意義上的信用卡除具備透支功能的普通信用卡外，還包括無(wú)透支功能可用于消費(fèi)支付、存取現(xiàn)金的儲(chǔ)蓄卡等各類(lèi)銀行卡。

（三）唐善龍犯非法經(jīng)營(yíng)罪、妨害信用卡管理罪、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件、印章罪一案（案號(hào)：寧遠(yuǎn)縣人民法院（2015）寧法刑初字第51號(hào)）

檢察院指控：

①非法經(jīng)營(yíng)罪

2014年2月至5月期間，唐善龍用永州龍福牧業(yè)有限公司、永州市冷水灘區(qū)濱江聯(lián)通專(zhuān)營(yíng)店、冷水灘樹(shù)志汽配店的名義向永州市冷水灘區(qū)譽(yù)正商務(wù)咨詢(xún)服務(wù)有限公司代辦三臺(tái)POS刷卡機(jī)。

后通過(guò)三臺(tái)POS刷卡機(jī)為他人刷卡套取現(xiàn)金5015644.99元，并從每次刷卡套取的現(xiàn)金里抽取0.4%-0.8%作為手續(xù)費(fèi)獲取利潤(rùn)。

②妨害信用卡管理罪

2013年以來(lái)，唐善龍招攬大量無(wú)固定工作和收入的客戶(hù)，承諾可以代他們向銀行申請(qǐng)信用卡，收取一定的手續(xù)費(fèi)。

之后唐善龍用偽造的印章替客戶(hù)編造虛假的工作證明和收入證明向中國(guó)工商銀行等商業(yè)銀行提供虛假的資信證明材料，騙領(lǐng)信用卡57張。

唐善龍根據(jù)信用卡的透支額度收取3000至5000元不等的手續(xù)費(fèi)，至案發(fā)共獲利萬(wàn)余元。

法院查明：

2014年2月至5月期間，唐善龍用永州龍福牧業(yè)有限公司、永州市冷水灘區(qū)濱江聯(lián)通專(zhuān)營(yíng)店、冷水灘樹(shù)志汽配店的名義向永州市冷水灘區(qū)譽(yù)正商務(wù)咨詢(xún)服務(wù)有限公司代辦三臺(tái)POS刷卡機(jī)。

通過(guò)三臺(tái)POS刷卡機(jī)為他人刷卡套取現(xiàn)金4933608.72元。

分別在龍福牧業(yè)有限公司的POS刷卡為3309138.75元，其中貸記卡交易金額為1717796.16元，借記卡交易金額為1591342.59元。

在永州市冷水灘區(qū)濱江聯(lián)通專(zhuān)營(yíng)店的POS機(jī)刷卡交易金額為660192.61元。其中貸記卡交易金額為654504.6元，借記卡交易金額為5688.01元。

在永州市冷水灘區(qū)樹(shù)志汽配店的POS機(jī)刷卡交易額為964276.71元，借記卡交易金額為4530.61元。

扣除三臺(tái)POS機(jī)借記卡正常交易金額為1601561.21元，被告人實(shí)際在三臺(tái)POS機(jī)用貸記卡刷卡為他他人刷卡套取現(xiàn)金3332047.49元，并從每次刷卡套取的現(xiàn)金里抽取0.4%-0.8%作為手續(xù)費(fèi)獲取利潤(rùn)。

法院認(rèn)為：

唐善龍以非法獲取利潤(rùn)為目的，違反國(guó)家規(guī)定，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

因此，公訴機(jī)關(guān)指控唐善龍犯非法經(jīng)營(yíng)罪罪名成立。

唐善龍歸案后能如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退出非法所得，并主動(dòng)交納罰金，可對(duì)被告人從輕處罰。

對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯妨害信用卡管理罪，因被告人在為他人辦理信用卡過(guò)程中，一是征得了辦卡人的同意，二是用辦卡人的真實(shí)身份證明，并沒(méi)有用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡。

雖然在辦卡時(shí)使用了虛假的收入證明和單位證明，但此證明不屬身份證明。

根據(jù)2008年7月1日，公經(jīng)金融（2008）10號(hào)公安部對(duì)山東省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)作出答復(fù)：經(jīng)研究，并征求人民銀行意見(jiàn)，以虛假工作證明及收入證明騙領(lǐng)信用卡不能認(rèn)定為妨害信用卡管理罪。

因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯妨害信用卡管理罪罪名不能成立。

裁判結(jié)果：

唐善龍犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。不構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

判例解析：

本案中，當(dāng)事人用真實(shí)的身份證件為他人辦理信用卡的過(guò)程中，使用了虛假的收入證明和單位證明。根據(jù)公安部經(jīng)偵局的意見(jiàn)，以虛假工作證明及收入證明騙領(lǐng)信用卡不能認(rèn)定為妨害信用卡管理罪。

【其他無(wú)罪案列】

（一）陳某某妨害信用卡管理案（案號(hào)：衡山縣人民檢察院山檢公訴刑不訴[2019]68號(hào)）

公安局認(rèn)定：

認(rèn)定：2017年6月，于某某（已判刑）為了謀取個(gè)人利益聯(lián)系被不起訴人陳某某，告知陳某某以每張100元的價(jià)格收購(gòu)中國(guó)工商銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的一類(lèi)信用卡。

陳某某分別以幫他人辦理貸款為名，要他人辦理上述銀行信用卡綁定手機(jī)卡、開(kāi)通短信提醒。

陳某某取得他人信用卡后以每張100元的價(jià)格賣(mài)給于某某，陳某某共出售信用卡91張，獲利9100元。

檢察院認(rèn)為：

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為現(xiàn)無(wú)充足證據(jù)證明被不起訴人陳某某幫于某某收集信用卡系偽造，系非法之目的而收集。

陳某某的行為是否涉嫌犯罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案件結(jié)果：

對(duì)陳某某不起訴。

判例解析：

根據(jù)刑法規(guī)定，出售信用卡構(gòu)成妨礙信用卡管理罪必須是出售偽造的信用或者以騙領(lǐng)的信用卡，如果出售的是真實(shí)的信用卡，在目前的法律框架下一般不認(rèn)為構(gòu)成是犯罪。

本案中，當(dāng)事人所涉事實(shí)是收購(gòu)信用卡之后再轉(zhuǎn)售給于某某。

但當(dāng)事人所收購(gòu)的信用卡究竟是否為偽造的信用卡或騙取的信用卡，公安機(jī)關(guān)并未查清，因而不符合起訴條件。

（二）周貝貝妨害信用卡管理一案（案號(hào)：青島市城陽(yáng)區(qū)人民檢察院青城陽(yáng)檢公刑不訴[2019]92號(hào)）

公安局認(rèn)定：

2017年11月份以來(lái)，周貝貝以1100元一套的價(jià)格從張成處收購(gòu)銀行卡9套，以700元一套的價(jià)格從車(chē)麗娜處收購(gòu)銀行卡6套，以700元一套的價(jià)格從李杰處收購(gòu)銀行卡10套，出售給微信名為“至尊寶”的男子牟利，后被抓獲。

檢察院認(rèn)為：

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為青島市公安局城陽(yáng)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。涉案銀行卡未查獲，銀行卡數(shù)量未查清，不符合起訴條件。

案件結(jié)果：

對(duì)周貝貝不起訴。

判例解析：

本案是存疑不起訴的典型案例。妨害信用卡罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)主要是信用卡的數(shù)量。

而本案中，公安局查明的事實(shí)是“套”，每套銀行卡具體為多少?gòu)垼渴聦?shí)不清。再者，當(dāng)事人收購(gòu)的銀行卡是真卡還是假卡？事實(shí)亦不清。因案件基本事實(shí)不清，故檢察院作出不起訴決定。

（三）王某某妨害信用卡管理一案（案號(hào)：衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民檢察院衡蒸檢公訴刑不訴[2019]37號(hào)）

公安局認(rèn)定：

2014年10月以來(lái)，王某某為牟取非法利益，在張某某（已判刑）的介紹下加入由王某甲（已判刑）組織的專(zhuān)門(mén)使用他人身份證件辦理信用卡出售牟利的犯罪團(tuán)伙。

在王某甲的統(tǒng)一組織指揮下，王某某伙同王某甲、張某某等人在湖南省衡陽(yáng)市、婁底市、永州市等地使用從湖南長(zhǎng)沙火車(chē)站附近地下窩點(diǎn)買(mǎi)來(lái)他人身份證，在四大國(guó)有銀行開(kāi)設(shè)銀行賬戶(hù)，辦理大量信用卡然后交給王某甲在互聯(lián)網(wǎng)上銷(xiāo)售牟利。

其中王某某從2014年10月底至2014年11月共辦理信用卡多張，獲利人民幣幾百元。其行為涉嫌妨害信用卡管理罪。

檢察院認(rèn)為：

經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為衡陽(yáng)市公安局直屬分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

王某某冒用誰(shuí)的身份證、騙領(lǐng)多少?gòu)埿庞每ǎ从凶C據(jù)證實(shí)。

因此，本案不符合起訴條件。

案件結(jié)果：

對(duì)王某某不起訴。

判例解析：

本案也是存疑不起訴的案件，公安局認(rèn)定是事實(shí)是當(dāng)事人冒用他人的身份證騙領(lǐng)信用卡，但具體冒用誰(shuí)的身份證、騙領(lǐng)多少?gòu)埿庞每ǎ瑢儆诒景傅幕臼聦?shí)，但公安局對(duì)此并未查明。

在基本事實(shí)不清的情況下，檢察院作出不起訴決定。

（四）趙某某妨害信用卡管理案（岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民檢察院云檢公訴刑不訴[2018]44號(hào) ）

基本案情：

2018年5月份，康某某通過(guò)微信認(rèn)識(shí)了 趙某某，以辦理貸款為由讓趙某某幫其收購(gòu)他人的信用卡。趙某某在“車(chē)易貸”微信群里面以辦理貸款為由先后4次收了5張信用卡，并按照康某某的要求通過(guò)順豐郵寄到了廣東省茂名市。后趙某某向康某某索要貸款回扣時(shí)，康某某告知趙某某自己收的信用卡是博彩行業(yè)使用的，并分多次給了趙某某4000元的好處費(fèi)，同時(shí)康某某將其中1張不能使用的信用卡告知了趙某某。

案發(fā)前，趙某某的“車(chē)易貸”微信群因網(wǎng)友發(fā)生矛盾并使用“炸群”軟件將該微信群解散。

檢察院認(rèn)為：

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足。

目前只有趙某某一人供述收購(gòu)他人信用卡并賣(mài)給康某某，并沒(méi)有開(kāi)卡人證實(shí)。趙某某多次供述其賣(mài)給康某某的5張信用卡中有1張因掛失不能正常使用，但掛失的時(shí)間節(jié)點(diǎn)無(wú)法界定，不能排除為無(wú)效卡的合理懷疑。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)趙某某構(gòu)成妨害信用卡管理罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

案件結(jié)果：

對(duì)趙某某不起訴。

判例解析：

本案同樣系收購(gòu)信用卡后轉(zhuǎn)售他人，如要入罪，交易對(duì)象需是偽造的信用卡或騙領(lǐng)的信用卡，出售無(wú)效卡（廢卡）不構(gòu)成本罪。

同時(shí)，司法解釋關(guān)于本罪入罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)是5張信用卡，減去一張可能的無(wú)效卡之后僅有4張，從而也達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)。

作者簡(jiǎn)介

來(lái)源：芙蓉律師事務(wù)所

以上就是關(guān)于郵政刷卡機(jī)出現(xiàn)無(wú)共同應(yīng)用的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于郵政刷卡機(jī)出現(xiàn)無(wú)共同應(yīng)用的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址：http://yadikedp.com/shuakatwo/253939.html